Бикипиэдьийэ:Посредничество 1

Бикипиэдьийэ диэн сиртэн ылыллыбыт
Перейти к навигации Перейти к поиску
Манна түмүктэммит ырытыылар/кэпсэтиилэр көстөллөр. Уларытыыны киллэрбэккитигэр көрдөһөбүт.

Эта страница предназначена для посредничества между участниками Ykt www и HalanTul.

Посредник Dmitry Rozhkov.

Основной язык общения на данной странице - русский.

Просьбы к сторонам

  1. Прошу обе стороны на данной странице свести к минимуму обсуждения действий друг друга, а также полностью исключить предположения относительно мотивов (негативных или позитивных) этих действий.
  2. Если необходимость упомянуть противоположную сторону всё же возникает, прошу пользоваться нейтральным термином "оппонент" (Напр.: "Не могу согласиться с оппонентом...").

Перечень спорных материалов

Прошу здесь привести полный перечень спорных материалов, вокруг которых имели место (сейчас или в прошлом) не разрешённые на данный момент конфликтные эпизоды. Насколько мне известно, это сверхкороткие статьи, изображения, возможно ещё что-то.

Основная тема посредничества

Участнику HalanTul

Обоснуйте заявления/утверждения, высказанные Вами в мой адрес, подкрепив ссылками/диффами:

  • Иккиһинэн, биир киһини сөбүлээбэккэ бүтүн бырайыагы хоруотуур сыыһа дии саныыбын. (Перевод: Во-вторых, невзлюбив? бюрократа, охаиваете весь проект. Первую часть оставьте себе, меня ваши домыслы не интересуют. А остальное, где и что я охаиваю, в студию!
  • Төрдүһүнэн, көхтөөх кыттааччылары үргүтэр үлэни ыытары, айдааны тохтотуохха баара. (Перевод: В-четвертых, прекратите деятельность, направленную на разгон активных участников из проекта, прекратите скандалить. Тут у меня претензии буквально к каждому слову. Расскажите подробнее и не голословно, а подтвердив ссылками, о моей деятельности, направленной на разгон активных участников (не забудьте указать ники участников, которых я, якобы, выгнала из проекта); скандалы - где?
А ничего, что меня уже почти выкинули из проекта? Хотите сами все тащить - сделайте что-нибудь другое, если прям уж так хотите работать самостоятельно, без других? --Egerman (ырытыы) 16:16, 18 Ахсынньы 2014 (UTC)
  • Манна соҕотоҕун эрэ үлэлиир курдук сананар дьон суох буолуохтаах, төһө да элбэҕи оҥорбут иһин сиэр-туом, бэйэни кыатаныы диэн баар буолуохтаах. (Перевод: Здесь самовозвеличившихся людей, якобы, единственных работающих в проекте, не должно быть, несмотря на большой вклад, есть правила/приличия. Это ничто иное, как плохо завуалированное требование покинуть проект!
  • Онон, бука диэн, кыттааччылартан көрдөһүөм этэ, аҥардас кириитикэнэн дьарыктаммакка, бэйэни көрдөрөр үлэни дьоҥҥо туһалаах хайысхаҕа туһаайан, холобур, ситэтэ суох ыстатыйалары тупсарар үлэнэн дьарыктанар ордук этэ. Бу тыллары кими эрэ өһүргэтээри буолбатах, өйдөтөөрү суруйабын. Это обращение точно не ко мне, потому перенесите её по адресу - на свою СО. Ещё, если вы о критике вашего проекта, я её даже не начинала, вусмерть же обидитесь...
  • Я долгое время старался говорить с Вами корректно, призывал Вас работать по конкретным вопросам, которые Вас не устраивают, не переходя на личности. Освежите память по поводу долгих призывов, конкретных вопросов, переходов на личности. Ссылки!
  • И, хотя википедия является удобной площадкой для реализации своих амбиций, желательно это делать не в ущерб другим участникам и самому проекту. Это я использую ваш проект как удобную площадку для реализации своих амбиций? Перечислите ущерб, нанесённый мной участникам и самому проекту! Подтвердите ссылками/диффами.
  • С недавних пор у нас стало не очень комфортно работать, я говорю не о себе, а об отзывах других участников. В том, что кому-то в проекте некомфортно, вы обвиняете меня. Поясните и показывайте отзывы.
  • Кстати, Вы меня, по всей видимости, знаете, а я Вас - нет. Возможно, я Вас чем-то когда-то задел или сильно обидел. Надеюсь, что можно отделить личное отношение к викимедисту и деятельность в википедии. Мне кажется, это вы путаете личное с википедией. Тысяча извинений, но спуститесь на землю, «уважаемый создатель и основатель СВ».
  • Любые конфликты интересов можно решить, если есть стремление к этому. Лично я не заметила какого-либо стремления с вашей стороны разрешить конфликт. Или не дождалась? Кстати, конфликт затеян вами. Пришлось беседовать с вами под наблюдением посредника. Иначе мне вас было не достать. Вы наверно надеялись, что я всё проглочу и молча закрою дверь с той стороны.--Ykt www (ырытыы) 19:38, 11 Ахсынньы 2014 (UTC)

Здесь, конечно, в первую очередь, хотелось бы подтверждения от HalanTul, что он согласен с предложенным Вами переводом его реплик на русский. Тут могут быть важны нюансы, акценты. Из того, что я вижу (на русском):

  • "прекратите деятельность, направленную на разгон активных участников" - нарушение принципа о предположении добрых намерений. Нет никаких оснований считать, что целью Ваших действий является что-то отличное от заявленных целей проекта - создание полной и качественной энциклопедии на языке саха.
  • "здесь самовозвеличившихся людей, якобы, единственных работающих в проекте" - аналогично: отказ от предположения добрых намерений, неэтичная реплика.

Если перевод этих фраз корректен, полагаю HalanTul следует извиниться за них и заверить Вас, что он не желает, чтобы Вы покинули проект (однако при этом он вправе желать, чтобы Вы изменили линию поведения, которая, по его мнению, может нанести ущерб проекту). Уже от себя отмечу, что, хоть Ваши действия и не направлены на отвращение активных участников от проекта, Вы должны учитывать, что они могут к этому привести. Первый и главный принцип проекта - мы пишем энциклопедию. Всё что помогает писать энциклопедию - благо, всё что мешает - зло. Вот что главное. А различные непринятые частные критерии значимости, или пределы применимости критериев добросовестного использования, или корректность перенаправлений - всё это далеко после. Если в проекте не останется участников, энциклопедию писать будет некому. И действия, которые к этому приведут, станут безусловным злом для проекта, вне зависимости от мотивов. Учитывайте это, пожалуйста.

  • Ну и для равновесия: "Кстати, конфликт затеян вами." - это не так. Не скажу, что он затеян Вами, но "возмутителем спокойствия" являетесь в данном случае именно Вы, согласны? Повторюсь, осознание собственной правоты - только полдела. Осознание последствий своей правоты - куда важнее.

После того, как разъяснения будут даны и извинения принесены, закроем эту секцию. Перевернём, наконец, печальную страницу конфликта межличностного, и перейдём к разногласиям конструктивным - во взглядах на развитие проекта. Поскольку, если мы будем сейчас требовать диффы на каждую фразу и призывать за каждое неосторожное слово к ответу, мы увязнем в дрязгах (и я вместе с вами), и не решим главную проблему - не устраним причины, приведшие к разногласиям. Dmitry Rozhkov (ырытыы) 20:27, 23 Ахсынньы 2014 (UTC)

Начну с того, что кроме "заявлений" оппонента в мой адрес, я не собиралась ничего обсуждать. Вы составили как бы перечень вопросов, я же отчиталась в "содеянном". Мне эти критерии/правила теперь далеко побоку. О развитии проекта → администрацию всё устраивает, кроме нежелательного присутствия неудобного участника, но эту проблему бюрократ уже решил. Что касается извинений, если они мне "положены", я их не приму, поезд ушёл. Это нужно было сделать сразу и искренне, а не через полгода по "предложению" посредника. Думаю, оппонент считает себя правым и верит в свою единоличную "википедийную власть", какие извинения могут быть. По поводу обвинений оппонента, моё мнение - это грубое и серьёзное нарушение принципов википедии, их нарушил не просто участник, а бюрократ проекта, член викимедии.ру; по мне это оскорбление. "требовать диффы на каждую фразу" - такие серьёзные обвинения обязательно должны быть обоснованы, аргументированы, википедия - не соц/сеть, СВ - не частный проект; но Вы зря беспокоитесь, откуда им быть, если их нет? или ищите усердно, у меня тысячи правок, я не автомат могу и ошибаться.
Конфликт затеян/организован оппонентом. Эти заявления/обвинения специально были выложены в тему, где шло обсуждение важной? темы Википедия - не словарь. Считаю, что это деструктивное поведение с целью создания дискомфорта для меня как участника, обсуждение темы в итоге было сорвано. С начала моей регистрации в вики прошло почти два года. Полтора года назад после издевательских реплик оппонента типа администраторы - это уважаемые занятые в миру люди, зарплату в википедии не получают, почему, бросив свои дела, должны кинуться исполнять мои задания; и не думаю ли я, что меня на форуме кто-то читает, после отказа бюрократа удалить/переименовать статьи с некорректными названиями мне пришлось уйти из этой бикипедии. К несчастью, через полгода в начале этого года вернулась, а зря.
И действия, которые к этому приведут, станут безусловным злом для проекта, вне зависимости от мотивов. Учитывайте это, пожалуйста, линию поведения, которая, по его мнению, может нанести ущерб проекту - что это, например? обязательно поясните , пожалуйста, конкретно и подробно. Какие мои действия? Что именно я должна учесть? В википедии у меня почти ХХ тысяч правок, что из них я не должна была делать, чьи-то статьи не править, не ставить на удаление статьи лауреата? Уж, извините, будьте любезны, расскажите; хотя, что с меня-то непонятливой, мне явно указали на дверь, а я всё ещё не ухожу. Потерпите, совсем немного осталось (это оппоненту и всем "обиженным" участникам, не называю по никам, ибо не знаю, но мне упорно вдалбливают, что вы есть).
После того, как оппонентом будут даны разъяснения, и Вы как-то прокомментируете, у меня будут предложения к оппоненту, и я обязательно потребую сатисфакции (хотя все тут, отсутствие к-либо правил, компетентной администрации/администраторов/посредников, похоже, на руку оппоненту).--Ykt www (ырытыы) 19:54, 26 Ахсынньы 2014 (UTC)

Претензии участника Egerman

Участнику Ykt www

  • Считаю необходимым написать свое видение проблемы и варианты выхода. Мне кажется, что у участницы Ykt www есть такая черта, как перфекционизм. На данном этапе развития саха википедии нужно популяризировать и распространять, то есть развиваться горизонтально, а не вертикально (в сторону глубины и качества статей), потому что я считаю, что нужно, чтобы как можно больше народу принимало участие или хотя бы пользовались.

Вы со своим подходом убиваете данный момент. Стратегически считаю неправильным требовать от кого-либо (хоть от администратора, хоть от обычного читателя) перфектных статей по оформлению, правописанию, и сиюминутного удаления "неправильных" статей и т.д. У Джими Уэйлса есть визитка, на которой написано - "Миссия Википедии -

Imagine a world in which every single human being can freely share in the sum of all knowledge. That's our commitment.

Переводится как:

Представьте мир, в котором каждый человек может свободно делиться суммой всех знаний - это наше обязательство.

Так вот, именно этой стратегией и видением я руководствуюсь, когда пытаюсь доказать, что нужно сохранить даже те крупицы знаний (это я о сверхкоротких статьях), когда придет время и нужно будет добавить данные количество пользователей, надеюсь, перейдет в качество. Мне кажется, что стратегическое видение проекта с другими редакторами не совпадает. Плюс, все-таки нужно отдавать себе отчет, что это совместный проект, причем неоплачиваемый, поэтому нужно держать себя предельно корректно, чтобы не обидеть другого участника. Поставив статью "на удаление" данный участник может обидеться, и уже не принимать участие в развитии саха википедии. Думаю, что нам нужны любые люди, которые потом могут научиться делать содержимое википедии лучше.

Я уже в течение некоторого времени смотрю на ваш "троллинг", что бюрократ не исполняет своих обязанностей своевременно и\или качественно. Я его понимаю, потому что у него есть работа, семья, кроме этого постоянно участвует в разных мероприятиях по популяризации данного проекта. Я совершенно не понимаю, с какой стати он _должен_ подрываться и отчитываться вам, хоть и активному редактору википедии.

Надеюсь, моя сумбурная речь была понятна. --Egerman (ырытыы) 17:04, 18 Ахсынньы 2014 (UTC)

Сверхкороткие статьи

Думаю, нет необходимости обсуждать эти статьи в рамках посредничества. Место для обсуждений этих статей здесь, на общем форуме, по идее это должно обсуждаться всеми участниками, возможно, помогут участники из других проектов. Кстати, тема висит уже третий месяц. Есть сомнения по поводу итогов, их как и обычно не будет. Оппонент это начавшееся было обсуждение сам же и превратил в поле боя, в итоге вместо конструктивного диалога получил посредничество. Со своей стороны, несмотря на все, я высказалась по делу, сделала все, чтобы подключить к разрешению проблемы участников из братских проектов. У оппонента есть какая-то рассылка (это вне проекта), где поднята эта тема. По предоставленной мне ссылке читала тему в рассылке, на тот момент там было 2 оперативных и бойких комментария (рассылку эту с тех пор не читаю, поэтому далее не в курсе), в одном из них было пожелание видеть перевод этих коротких статей. Перевод для несахаязычных сделала, а дальше ... отмолчались, никто не подключился, а может, и не читали. А могли помочь...

Отдельно поблагодарю посредника, если поможете оппоненту сдвинуть с места этот воз. Лично я биться дальше об стену не собираюсь, да и зачем мне это в моем положении - не вижу логики, чтобы еще раз использовали. Оппонент вас точно услышит. Если обсуждение будет в эти дни, свое мнение еще раз донесу.--Ykt www (ырытыы) 14:23, 5 Ахсынньы 2014 (UTC) 4 Сэтинньи 2014 (UTC)}}

Изображения

Эту тему, раз Вы добавили в перечень, давайте обсудим. Я не против. У меня к оппоненту есть куча вопросов по поводу лицензирования изображений, возможного нарушения авторских прав. Как только подготовлю, предъявлю.--Ykt www (ырытыы) 14:23, 5 Ахсынньы 2014 (UTC)

  • На склад изображений сахавики (далее - СВ), начиная с 2008 года, было загружено более 2000 файлов; на октябрь т. г. почти все файлы имели неясный лицензионный статус. С середины этого года локальная загрузка для пользователей СВ была закрыта, как я поняла, причина - «the licenses/copyright tags dropdown is empty», что и требовалось ожидать. В ноябре в результате двухнедельной работы с проблемными файлами, некоторые несвободные файлы были оставлены мной под КДИ, не отвечающие КДИ вынесены на удаление, на СО участников-загрузчиков были оставлены сообщения с просьбой устранить проблему, также куча файлов с неясным лиц/статусом осталась непроверенной. Замечу, что загрузка на склад СВ файлов с неясным лиц/статусом, многие из которых нарушают авторские права, производилась с «молчаливого согласия», попустительства оппонента, который представляет собой администрацию СВ в ед/числе. На сегодня я честно постаралась устранить свои ошибки, насколько это возможно, указав лицензии, использование под КДИ, также многое поставлено на удаление. Сообщения на СО оппонента с просьбой устранить проблему с файлами, за ед/исключением, так и остались без ответа. Файлы оппонентом были загружены еще в 2009-2011 годах, меры по устранению проблем с лицензированием, уточнением статуса файлов до сих пор не приняты, наблюдается возможное нарушение авторских прав.

На 08.12.2014 не подведены итоги по уточнению лицензионных статусов 214 файлов: Категория:Бикипиэдьийэ:Болдьохторо ааспыт түмүктээһиннэр (билэлэр лицензияларын статуһун быһаарыы); по неиспользованному несвободному 151 файлу Категория:Билэлэр:Туһаныллыбатах көҥүлэ суохтар:Болдьохторо ааспыт түмүктээһиннэр.

Файлы с неясным лицензионным статусом:

Неиспользованные несвободные файлы, подлежащие удалению:

Закон об авторском праве пока не отменён, авторские права надо уважать и вне зависимости от того, есть тут правила/руководства/критерии по изображениям или нет их, вышеуказанные файлы должны быть в срочном порядке рассмотрены и удалены. Все права есть только у оппонента; при дальнейшем затягивании/игнорировании, если не ошибаюсь, их может удалить global sysop.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что в вопросах использования и лицензирования изображений в википедии оппонент абсолютно некомпетентен. Оппонентом, как действием так и бездействием, игнорируется один из основополагающих принципов википедии в части размещения материалов, нарушающих авторское право.--Ykt www (ырытыы) 16:09, 7 Ахсынньы 2014 (UTC)

  • При загрузке несвободных изображений, или изображений с неясным статусом в хранилище Саха Википедии, мы в проекте исходили и исходим из принципа добросовестного использования, только для повышения информативности и качества статей. Никакого злого умысла или другого подтекста тут нет. Если изображение свободное, то оно без проблем загружается в Викисклад. --HalanTul (ырытыы) 09:14, 9 Ахсынньы 2014 (UTC)

"С середины этого года локальная загрузка для пользователей СВ была закрыта, как я поняла, причина - «the licenses/copyright tags dropdown is empty», что и требовалось ожидать." - коллега HalanTul, подтверждаете ли Вы это? Сейчас нет возможности загружать файлы в СВ? С чем это связано, Вам достоверно известны причины? Вообще, опять же, если не было консенсуса сообщества закрыть загрузку, то это непорядок, нужно выяснить причину и устранить. Dmitry Rozhkov (ырытыы) 22:07, 9 Ахсынньы 2014 (UTC)

Да нет, Дмитрий, насколько я понимаю, во-первых, возможность загружать файлы в хранилище проекта сохранилась, правда, она теперь не так очевидна, как раньше. И по умолчанию предлагается сохранить на викисклад. Мы с техническим администратором Kyrasa обсуждали письмо в наш адрес от технических служб по этому поводу и не нашли причин возражать изменениям по умолчанию. Во-вторых, это никак не связано с лицензионным статусом уже загруженных в Саха Википедию изображений, подобные изменения происходили во многих языковых проектах. HalanTul (ырытыы) 07:36, 10 Ахсынньы 2014 (UTC)

Вход на загрузку файлов в СВ — «Билэни угуу» (alt+shift+u). Этот путь ведет только в коммонс. Право на загрузку есть только у оппонента, если я правильно поняла. Закрытие загрузки считаю правильным; пока администрацией СВ игнорируется основополагающий принцип википедии, и не устранены проблемы с файлами, открывать загрузку нельзя. имхо.--Ykt www (ырытыы) 13:52, 10 Ахсынньы 2014 (UTC)

Перенаправления

Мое мнение, нет необходимости обсуждать перенаправления в рамках посредничества. См. выше Сверхкороткие статьи. В теме на форуме отпишусь.--Ykt www (ырытыы) 14:23, 5 Ахсынньы 2014 (UTC)

Давайте обсудим здесь, поскольку участники не перестают создавать перенаправления с некорректных названий, и с подачи оппонента активно практикуют. Вот мнение оппонента по перенаправлениям, взятое отсюда:

По перенаправлениям. Да, существуют перенаправления с некорректных названий. Я считаю, что их можно оставить по двум причинам: первое, если кто-то создал такую статью, значит, этот кто-то и возможно, с ним согласны другие, считает, что так правильно и будет искать именно этот вариант. Перенаправление покажет этим людям их ошибку. Вторая причина - нужно относиться с уважением к вкладу человека. Перенаправление - наиболее простой способ оставить историю правок. --HalanTul (ырытыы) 01:04, 8 Алтынньы 2014 (UTC)

С аргументами оппонента я в корне не согласна. С историей правок в данном случае вообще проблем не должно быть.
Немного истории. Критерии быстрого удаления в СВ (версия от 25.09.2014) были списаны с рувики еще в 2009 году (версия от 21.04.2009), с тех пор особых изменений в КБУ не внесено, страница до сих пор до ума не доведена. В частности, критерий П3/У3, согласно которому статьи выставлены на БУ, остался в старом варианте: «А также со смесью алфавитов в одном слове. Не касается перенаправлений с самых типичных ошибок или опечаток, перенаправлений со множественного числа на единственное (и наоборот)». Последний вариант, изложенный в рувики «А также со смесью алфавитов в одном слове. Не касается перенаправлений с устаревших форм написания при наличии авторитетных источников, подтверждающих их наличие; перенаправлений со множественного числа на единственное (и наоборот).», по-моему, самый оптимальный, понятный и соответствует "здравому смыслу.
Начиная с прошлого года, мной на быстрое удаление по причине П3/У3 выставлялись перенаправления с некорректным названием, орфографическими ошибками: Категория:Бикипиэдьийэ:ТС:У3. Некорректные названия выставленных на БУ перенаправлений не являются самыми типичными ошибками или опечатками, потому соответствуют критериям быстрого удаления.
Кроме того, Ааһыма, Аллаҥа, Баппаҕай, Бөкчөҥө, Иккис Ньөрүктээйи, Иккис Тыллымы, Иккис Ньөрүктээйи, Күөрдөм, Маҕырас, Малтааны, Маҕаны, Солоҕоон — населённых пунктов/топонимов с таким названием не было и нет. Авторитетных источников, ссылающихся на них, тоже нет. Потому не должно быть и редиректов с некорректным названием. Существование (оставление) подобных редиректов — есть искажение исторических названий, неуважение к языку. Одна из главных целей сахавики — это сохранение языка и истории саха, а не коверкание. Читателей тоже надо уважать и не вводить их в заблуждение.
На днях одним из участников были созданы, на мой взгляд, некорректные перенаправления: Мирнай, Ленскай, АИ на них нет. А на название статьи Алроса хампанньа Мирнайдааҕы көтөр предприятиета без слёз не взглянешь, извините. Здесь, мало того, что куча орф/ошибок, но, судя по названию, статья о «птицеферме», хотя автором статьи подразумевалось авиапредприятие. Кто-нибудь удалит эти недоразумения, или в память об авторе оставят.--Ykt www (ырытыы) 18:09, 7 Ахсынньы 2014 (UTC)
  • Действительно, история правок должна сохраниться, даже если переименование было сделано без перенаправления. Правда, если это было именно переименование, а не слияние двух статей, существовавших под разными именами параллельно. Поэтому этот свой аргумент, который я использовал когда-то в общении с оппонентом, я снимаю. Но, если люди пишут с этими ошибками и ищут такие названия, почему бы им не дать возможность быстро найти искомое, и по пути понять, как искомое название пишется правильно? Тем самым, мы с другой стороны, предупреждаем появление новых статей с неправильными названиями. Теперь о "введении в заблуждение". Думаю, существование перенаправления не является искажением исторических названий и ни коей мере не вводит читателей в заблуждение. Ведь в начале статьи-цели, куда будет перенаправлен читатель, будет пометка "перенаправлено с ...", а сама статья будет называться корректно. Что касается отсутствия ссылок на неправильные названия, то, думается, на некорректные названия таковых не должно быть в принципе. И если они существуют, их нужно исправлять на правильные. --HalanTul (ырытыы) 06:45, 9 Ахсынньы 2014 (UTC)

Значимость статей

В сентябре т. г. мною было выставлено к удалению 38 статей, из них 22 по причине малой значимости:

На все статьи были поставлены шаблоны с просьбой показать значимость темы статьи. Так как значимость предмета ни в одной из статей далее не была подтверждена, по прошествии 2—8 месяцев статьи были выставлены мной к удалению. Краткий перевод содержания статей приведён, см. по ссылкам. Кроме того, почти во всех статьях отсутствуют авторитетные источники информации, или указанные источники не являются независимыми (1, 2).
В СВ Критерии значимости персоналий (Дьон суолтатын критиэрийдэрэ) здесь. Прописаны только общие принципы: «Проверяемость информации: возможно ли проверить информацию в статье на истинность с помощью независимых источников? Возможно ли это будет сделать через 10 лет? Дополняемость: перерастёт ли статья когда-либо размер болванки? Можно ли на эту тему написать избранную статью?». Частные критерии отсутствуют.
По нижеследующим причинам указанные статьи, значимость которых не подтверждена, должны быть удалены.
В нарушение Первого столпа Википедии по всем этим статьям не обеспечена проверяемость (вариант от 25.09.2011). Предметы данных статей не являются значимыми, поскольку не удовлетворяют общему критерию значимости - недостаточно подробно освещены в независимых авторитетных источниках (вариант от 12.08.2013). Кроме того, согласно тому же Первому столпу, Википедия — это не импровизированная трибуна, не место для рекламы или повышения собственной значимости. --Ykt www (ырытыы) 18:03, 8 Ахсынньы 2014 (UTC)

В свое время мы в проекте долго думали, какие критерии значимости персон принять. Обсуждения проходили как в самом проекте, так и в рассылках, переписке, живом общении. В итоге, учитывая, во-первых, небольшое количество авторитетных источников, во-вторых, бОльшую значимость каждого человека для малочисленного народа, пришли к мнению, что писать можно о людях, которые оставили заметный след в памяти якутян в виде изустных преданий, пусть это будут люди простые, не главы уусов (родов), не князи, не губернаторы, пусть это будут, скажем, известные силачи или даже разбойники. Это то, что касается исторических персон. Что касается людей, живших недавно, или людей ныне здравствующих, то, учитывая, во-первых, воспитательно-информационную роль статьи в википедии о земляке для подрастающего поколения наслега и улуса, а во-вторых, чего скрывать, для продвижения проекта, критерии были сознательно избраны простые: наличие статьи о человеке в улусной (районной) или республиканской газете, наличие значительной информации о человеке в изданных в виде книг воспоминаниях, любая награда республиканского масштаба (знак, звание), участие в ВОВ, если же статья о спортсмене (пусть юном) - то победа в соревнованиях республиканского масштаба и выше (а равно признание спортсменом года республики). --HalanTul (ырытыы) 09:06, 9 Ахсынньы 2014 (UTC)
"Обсуждения проходили как в самом проекте, так и в рассылках, переписке, живом общении." - это прекрасно, но во избежание таких вот конфликтов и недопониманий, нужно, наряду со всеми этими консультациями, безусловно полезными, проводить официальное обсуждение (опрос) в одном, строго отведённом месте, результаты (официальный итог) которого оформить в виде действующего правила - о критериях значимости персоналий. Если потребуется и за это будет консенсус - с отдельным подкритерием значимости якутских персоналий, возможно более мягким. Но этот опрос обязательно нужно провести, а сначала подготовить. Ничего другого тут просто не придумаешь. Давайте его готовить. Должно получиться что-то вроде этого: ru:Википедия:Критерии значимости персоналий. Конечно, не так подробно. Пока достаточно сформулировать критерий значимости для персон прошлого (Вы его изложили, "писать можно о людях, которые оставили заметный след в памяти", и кстати, необязательно "якутян". Это вполне традиционный подход к статьям о героях прошлого, похожий на критерий в руВики), отдельно для персон настоящего, и, возможно, отдельно для якутян. Предлагаю скопировать на подстраницу критерий из руВики, сократить его под нужды СВ, с учётом всех неформализованных и разбросанных по разным местам договорённостей. Это делаем скажем, до конца этой недели. В субботу анонсируем опрос, в понедельник его запускаем. Продлится он, пусть 1 месяц.
Параллельно - решаем задачу недостатка администраторов (очень желательно, чтобы итог опроса подводил "свежий" администратор). Поэтому прямо сейчас находим минимум одного (лучше сразу двух) "проходных" кандидатов и предлагаем ему открыть номинацию на ЗСА. --Dmitry Rozhkov (ырытыы) 22:34, 9 Ахсынньы 2014 (UTC)
С предложением формализации правил значимости персон согласен, но это, надеюсь, потерпит некоторое время, т.к. нужно будет собрать прежние высказывания в одном месте и подводить итог. Копировать подход руВики в этом вопросе мне не кажется очень хорошей затеей. Что касается самих критериев, то их определяет консенсус (возможно новый, если нам не удастся собрать прежние предложения) и не нам их менять (это я о ремарке по поводу якутян). Хотя, конечно, любое мнение будет учтено при пересмотре. --HalanTul (ырытыы) 07:50, 10 Ахсынньы 2014 (UTC)

Если отсутствуют источники ==> не обеспечена проверяемость ==> информация непроверяема и она может оказаться недостоверной. Об этом читайте в Первом столпе: При работе над каждой энциклопедической статьёй следует стремиться к максимальной точности и проверяемости; сведения, вызывающие сомнения и не подтверждаемые ссылками, могут быть удалены, поэтому не забывайте указывать источники вашей информации.--Ykt www (ырытыы) 16:38, 10 Ахсынньы 2014 (UTC)

В СВ много статей на незначимые для википедии темы, имхо. СВ сегодня - это не только словарь, но и мемориал, и каталог (здесь есть биографические статьи об обычных учителях одной сельской школы, весь педсостав; также собирается генеалогическая база данных). Например, созданы статьи об обычных фамильных родах маленького села Бүтэйдээх - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Источник - маленькая книжка, воспоминания жителей села. Где-то вместо источника указано «написано со слов такого-то»), где-то и такого нет. Содержание статей похоже на копивио, так как даже не исправлены ошибки сканирования, но могу и ошибаться, но кто проверит, кто читает эту книжку, да и АИ ли это? Это проверяемая информация?
Вот эти правила/руководства: Чем не является Википедия, где чёрным по белому крупными буквами заявлено, что википедия - это не словарь, не каталог, не мемориал, не трибуна... не свалка, для кого это написано? Почему оппонентом нарушаются утверждённые? им же правила?
С другой стороны, если каким-то образом оппонент «докажет» значимость этих статей, мне не жалко. Только обеспечьте правила/критерии для непонятливых, что СВ - это словарь, каталог, мемориал, писать можно о коллегах, любимых учителях/нянечках, о родной школе, школьном кружке, о своём фамильном роде… короче, обо всём.--Ykt www (ырытыы) 16:38, 10 Ахсынньы 2014 (UTC)

  • В завершение отмечу, что существование в сахавики подобных статей, не отвечающих принципам википедии, без указания АИ (без проверяемой информации, которая может оказаться недостоверной), а также статей и перенаправлений с искажёнными историческими названиями; игнорирование авторских прав — это большой минус к репутации проекта, это позор.--Ykt www (ырытыы) 16:57, 10 Ахсынньы 2014 (UTC)
PS. Все приведённые примеры-статьи, в том числе короткие статьи - это не результат долгих поисков, почти все они были обнаружены методом тыка в Случайную статью. Преследований кого-либо из участников нет, не практикую, конкретно вклад оппонента не изучала.--Ykt www (ырытыы) 18:25, 10 Ахсынньы 2014 (UTC)
  • Коллеги, не откладывая в долгий ящик, создал страницу Бикипиэдьийэ:Критерии значимости персоналий. Это будет новая версия правила Бикипиэдьийэ:Дьон суолтатын критиэрийдэрэ, которое явно не удовлетворяет текущим потребностям. Что-то возьмем из текущей версии, что-то добавим (в первую очередь, хотя бы минимум частных критериев значимости для персоналий настоящего и недавнего прошлого). Приглашаю на страницу обсуждения. Пока сосредоточимся на этой работе. Как закончим, вернёмся сюда, на страницу посредничества. И давайте не забудем о новых кандидатах в администраторы, есть предложения? Это нужно делать параллельно. --Dmitry Rozhkov (ырытыы) 23:13, 10 Ахсынньы 2014 (UTC)
Уважаемый посредник! Я уже вижу результаты выборов администраторов;). У меня нет резона участвовать в этом «спектакле», вижу и знаю «политику» проекта. Поэтому, давайте закончим с основной темой посредничества. А дальше - хоть потоп, мне без разницы.--Ykt www (ырытыы) 12:14, 12 Ахсынньы 2014 (UTC)
Возможно из утопии, но нельзя было придумать в википедии адекватных роботов-администраторов?--Ykt www (ырытыы) 15:06, 12 Ахсынньы 2014 (UTC)
Нельзя. Придется выбирать людей, со всеми их недостатками. Или Вы хотите, чтобы итог обсуждения по частным критериям критериям значимости подводил Ваш оппонент (насколько понимаю, пока больше некому)? Если у Вас есть кандидатура на флаг администратора, предлагайте. Та же просьба к коллеге HalanTul, желательно избрать двоих. Dmitry Rozhkov (ырытыы) 21:28, 14 Ахсынньы 2014 (UTC)
Это не вопрос, печально всё это. Разницы в том, кто будет подводить итоги, оппонент или заявленный кандидат, не вижу. Своих кандидатов у меня нет. --Ykt www (ырытыы) 13:32, 15 Ахсынньы 2014 (UTC)
Дмитрий, благодарю за стремление помочь как можно быстрее. Но зачем создавать правила на другом языке, если статья-заготовка на языке энциклопедии, посвященная значимости персоналий уже существует? Ее можно править прямо там, так как эти правила консенсусом еще не приняты. То, что уже там есть, посвящено общим критериям, их можно дополнить правилами по группам персоналий, которые предложены в новой заготовке. --HalanTul (ырытыы) 09:21, 14 Ахсынньы 2014 (UTC)
Собственно, я и не предлагаю принимать ещё одни правила, тем более на другом языке. Я как раз предлагаю дополнить уже существующие. Просто я полагал, что они приняты и достаточно стабильны (это не так?), и черновую работу над их принципиальным дополнением (а добавление частных критериев к общим - это достаточно радикальная доработка, на мой взгляд), лучше на отдельной странице. Если Вы с оппонентом считаете, что не нужно множить сущности, ок. Тогда обсуждаем их там, где сочтёте нужным. Единственный принципиальный момент: в обсуждении должно принять участие как можно больше участников, по возможности, даже те, кто редко правит в проекте. Поэтому предлагаю проанонсировать обсуждение на главном форуме и в списке наблюдения (по аналогии, как сейчас в руВики проанонсированы выборы арбитров, например). 21:22, 14 Ахсынньы 2014 (UTC)
Предложенный Вами вариант доработки критериев и проведения опроса по русской версии на отдельной странице был самым оптимальным, об этом я уже писала. Поскольку никто не торопится обсуждать этот вопрос, а нашествия к-либо участников ждать и ждать, давайте выходить уже на финишную прямую? то есть → обсудим, пожалуйста, главную тему посредничества, она на самом верху↑↑↑, хотя, возможно, оппонент собирает материалы и вот-вот выложит. --Ykt www (ырытыы) 13:32, 15 Ахсынньы 2014 (UTC)
Я проанонсирую на главной странице, рассылках, и по возможности, оповещу лично. HalanTul (ырытыы) 04:38, 16 Ахсынньы 2014 (UTC)

Вопросы к посреднику

Вопросы от Ykt www

  • Сахавики — это раздел русской википедии. Исходя из этого:
распространяются ли на него правила рувики, основанные на принципах википедии (ввиду их отсутствия здесь), это касается и критериев быстрого удаления, которые здесь не дописаны/вернее, не допереведены;
кем-нибудь контролируется сахавики, в части соответствия принципам википедии?
Это не так. Сахавики НЕ раздел русской Википедии. Это абсолютно равноправные разделы. Сообщества всех проектов Фонда, включая все языковые версии Википедии, абсолютно автономны. В частности, на сахавики не распространяются критерии удаления и быстрого удаления рувики или любого другого языкового раздела Википедии. Аналогично администраторы, бюрократы, арбитры рувики не имеют никаких полномочий в разделах на языках России, включая язык саха. Для эффективной работы в разделе сообществу сахавики придется самому выработать свод правил и критериев (в том числе удаления и быстрого удаления), при необходимости (которая, очевидно, назрела) избрать дополнительных администраторов, а в будущем, возможно, и бюрократов. При этом в сахавики, как и во всех остальных википедиях, действуют "Пять столпов", впервые введённые в английской версии проекта. Все принимаемые правила и критерии не должны им противоречить, но в частностях могут существенно отличаться в зависимости от консенсуса сообщества того или иного языкового раздела. Сообщество сахавики при разработке собственных правил и критериев может ориентироваться на русскоязычный раздел. Но говорить о том, что правила и критерии рувики распространяются на сахавики (даже хотя бы в отсутствие своих) категорически неверно (как минимум, до того момента, пока не было проведено обсуждение и не был выявлен консенсус сообщества сахавики за распространение правил рувики на сахараздел). По-хорошему же, необходимо создать проекты правил и критериев сахавики, предложить их сообществу для обсуждения и утверждения, достичь консенсуса в сообществе сахавики, подвести итог, и только после этого руководствоваться ими. До этого момента следует руководствоваться только принципами "Пять столпов", а при расхождении их трактовок разными участниками, каждый раз достигать консенсуса. --Dmitry Rozhkov (ырытыы) 20:39, 2 Ахсынньы 2014 (UTC)
  • Какие права есть у простого участника в случае неадекватных действий администрации? Например, бюрократ/администратор может забанить участника вплоть до пожизненного, а участнику НиктоКто-тоТам что посоветуете, где ему найти правду? В случае, когда в проекте единственный бюрократ/он же администратор.
    Тут можно посоветовать только одно - избрать больше администраторов (как минимум еще двух-трех) и, может быть, ещё одного бюрократа. Хотя каких-то особых полномочий по сравнению с администратором у бюрократа нет, он только может выдавать и снимать админфлаги, которые администраторам доверяет сообщество. То есть бюрократ-администратор от обычного администратора отличается только дополнительной технической возможностью. --Dmitry Rozhkov (ырытыы) 20:47, 2 Ахсынньы 2014 (UTC)
Понятно, у НиктоКто-тоТам никаких прав нет. Или мавр сделал свое дело, мавр должен уходить, так?--Ykt www (ырытыы) 21:14, 2 Ахсынньы 2014 (UTC)
Все участники проекта равноправны. Никто не может заставить Вас прекратить работу над проектом, вне зависимости от наличия флагов и статусов (флаги и статусы - чисто технические, а не иерархические элементы). --Dmitry Rozhkov (ырытыы) 23:12, 2 Ахсынньы 2014 (UTC)
Это только слова, на самом деле не так. Значит, в случае, если бюрократ/администратор малого раздела допустит серьезное нарушение принципов википедии, с него флаг снять некому? (Здесь пример, не затрагивающий кого-либо конкретно, приведен для уточнения вопроса по поводу прав). Ответ на этот вопрос для меня важен. Интересно, а стюарды могут вмешаться?
Следующее утверждение «не может заставить...» - вообще-то, примерно, это и есть основная тема данного посредничества. Настанет час - обсудим. --Ykt www (ырытыы) 13:38, 3 Ахсынньы 2014 (UTC)
  • "Разрешить конфликт — означает вскрыть его причину, и устранить её таким способом, чтобы это устраивало обе стороны". Это будут просто рекомендации или что-то другое?--Ykt www (ырытыы) 19:38, 2 Ахсынньы 2014 (UTC)
    Это будут предложения, поскольку, как следует из ответа на первый вопрос, не являясь участником сахавики, я не могу (ни технически, ни морально) принимать какие-то действия, или делать указания (или даже рекомендации) сахасообществу. И никто из участников/администраторов/бюрократов/арбитров рувики/англовики и т.д. не может. Главный и единственный суверен в сахавики - это сообщество сахавики, выражающее свою волю через консенсус. --Dmitry Rozhkov (ырытыы) 20:52, 2 Ахсынньы 2014 (UTC)
  • То есть, будем «танцевать» вокруг «Пяти столпов». По любому вопросу, соответствует или не соответствует?--Ykt www (ырытыы) 21:14, 2 Ахсынньы 2014 (UTC)
    Естественно. Но "Пять столпов" это, повторюсь, не правила, а принципы. И каждый раз к ним не набегаешься: у них весьма обобщенные формулировки, и вокруг каждого конкретного случая можно долго ломать копья, если руководствоваться только столпами и, особенно, если участники не настроены на поиск консенсуса. Поэтому самый верный путь, который так или иначе прошли все крупные разделы, и который придется рано (лучше) или поздно (хуже) пройти и сахавики - разработка и принятие локальных версий правил, по мере необходимости. В принятии каких именно правил необходимость уже перезрела, думаю, очевидно. И сосредоточиться лучше на этом, а не на "холиварах" вокруг спорного контента. К нему можно будет вернуться потом, когда правила будут приняты. --Dmitry Rozhkov (ырытыы) 23:12, 2 Ахсынньы 2014 (UTC)
В сахавики войн правок нет, спорных статей тоже нет, не дожили. Правила здесь в основном отсутствуют, за 6-7 лет не написаны/утверждены. В связи с чем, руководствуемся, как Вы и указали, только принципами википедии; эти Пять столпов, понятно, читаем в рувики? Версия на саха тут, к сведению.--Ykt www (ырытыы) 13:38, 3 Ахсынньы 2014 (UTC)
  • По срокам/регламенту. Укажите, пожалуйста, возможные/разумные сроки течения/окончания посредничества, если можно. Хотелось бы закончить до НГ. И еще, один из оппонентов может исчезнуть надолго, на месяц например, не предупредив, не считая форс-мажорных обстоятельств; то есть тянуть резину?--Ykt www (ырытыы) 13:38, 3 Ахсынньы 2014 (UTC)
    Не могу Вам этого обещать, так как это в гораздо большей степени будет зависеть от Вас и Вашего оппонента, чем от меня. Учитывая сколько времени тянется конфликт и сколько времени он ещё может тянуться, даже существенные временные затраты на посредничество мне кажутся оправданными. В данном случае результат важнее сроков. --Dmitry Rozhkov (ырытыы) 14:30, 3 Ахсынньы 2014 (UTC)
  • Раздел перечней можно уже редактировать? Это только перечень или там же и обсуждаем? Я как бы жду Вашей отмашки, ну и у оппонента вопросы к Вам вроде еще будут.--Ykt www (ырытыы) 15:20, 3 Ахсынньы 2014 (UTC)
    Да, жду. Перечень и формулировка Вашего подхода к нему вкратце - почему Вы считаете, что эти однотипные элементы должны быть удалены. И ниже формулировка подхода Вашего оппонента (написанная им), почему они должны быть оставлены (временно или насовсем). Каждый пишет только за себя. Друг с другом прошу не дискутировать. Dmitry Rozhkov (ырытыы) 19:25, 4 Ахсынньы 2014 (UTC)

Вопросы от HalanTul

Пока вопросы организационного характера. Поскольку институт посредничества дело для проекта и, по крайней мере для меня, новое.

  • Насколько я понимаю, чтобы разрешить существующий конфликт, стороны приглашают посредника или принимают его предложение о посредничестве. То есть таким образом они явно или имплицитно возлагают на себя какие-то обязанности. Какие обязанности у оппонентов в рамках данного института посредничества? --HalanTul (ырытыы) 00:34, 3 Ахсынньы 2014 (UTC)
    Если вопрос ко мне, то повторюсь, что я никаких обязательств ни на кого накладывать не могу. Я надеюсь, что предложения, сформулированные по ходу посредничества окажутся полезными для разрешения конфликта. Dmitry Rozhkov (ырытыы) 12:21, 3 Ахсынньы 2014 (UTC)
Да, вопрос был к Вам. Спасибо за ответ. В силу технических обстоятельств (ездил в командировку в улус, где с интернетом плохо) не смог ответить сразу. Поддерживаю предложение разбираться отдельно по каждому пункту. --HalanTul (ырытыы) 06:28, 9 Ахсынньы 2014 (UTC)

Заявления сторон

HalanTul

Уважаемый оппонент, уважаемый посредник и уважаемые участники Саха Википедии! Мы сделали неплохую попытку урегулировать конфликт. Эта попытка принесла (и, надеюсь, принесет в дальнейшем) много полезного. Я бы хотел поблагодарить участников, особенно посредника, за его позыв души помочь нам, я благодарен оппоненту за стремление разрешить конфликт и участнику Egerman за искренность и неравнодушие.

Основной причиной углубления и расширения данного инцидента я вижу малые размеры сообщества проекта, которые не позволяют обычным участникам обращаться к мнению сообщества, что дает одним участникам преимущества положения, а других заставляет чувствовать незащищенными от произвола. Ведь человек, давно работающий в проекте естественным образом обретает личные связи со всеми участниками и бОльшие возможности, а если он достаточно активен, и имеет какие-то заслуги, то обретает и некий иммунитет против обвинений (возможно справедливых). А если он, к тому же, исполняет администраторские функции, то в глазах других, особенно неопытных участников, кажется начальником, чуть ли не владельцем раздела, что также не способствует свободному изъявлению воли. Остальное — резкие слова, апеллирование к другим людям вне проекта и прочие действия одной из сторон, вызванные обстоятельствами — думаю, только следствие этого.

Какие пути выхода из создавшегося положения? Есть много способов разрешения конфликта, в том числе и радикальные, но я не сторонник радикальных мер, в конце концов, здесь люди делятся с другими людьми своими знаниями, а не приобретают материальные блага, поэтому нам, к счастью, делить нечего. Сообщество в идеале должно само решать свои проблемы. Поэтому единственным приемлемым лекарством в данном случае, я считаю время. Но не забывание и не притупление эмоций, хотя страсти иногда действительно мешают принять здравое решение, а становление со временем достаточно большого сообщества, способного решить любые задачи. Только время позволит нашему проекту разрастись и обрести много участников, свободное сообщество которых будет надежным гарантом защиты интересов каждого участника.

Что касается сатисфакции. Я не буду приводить здесь длинную историю непростых отношений, резких слов и суждений, сказанных как в проекте, так и вне его, огрехов перевода, фактов чьей-то неправоты. Вместо этого я приношу свои глубокие и искренние извинения за все обиды, вольно или невольно причиненные мной оппоненту. Учитывая опыт участника Ykt www, его безусловное стремление к развитию проекта, и собственную уверенность в том, что он не сделает предосудительных правок, я объявляю односторонний мораторий на собственные действия в проекте в отношении оппонента. Я морально готов к любому восприятию оппонентом моих слов и призываю оппонента не уходить из нашего общего проекта, для развития которого мы потратили много своего личного времени. Для таких развивающихся проектов, как Саха Википедия, важен каждый участник. Я приношу свои извинения перед всеми, кто был невольным свидетелем инцидента, всех тех, кто почувствовал дискомфорт и на время прекратил сюда заходить. Я также призываю всех, кто имеет отношение к данному конфликту, забыть весь негатив, не руководствоваться в дальнейшей работе обидами, но не забывать уроков, преподанных этим конфликтом. И давайте впредь использовать основной язык нашего проекта, свой родной язык саха, для процветания которого и работаем. --HalanTul (ырытыы) 11:28, 30 Ахсынньы 2014 (UTC)

  • Благодарю Вас за этот мужественный и достойный шаг. Если я правильно понял, это означает, среди прочего, не только мораторий на комментарии действий оппонента, но и, например, на подведение итогов по номинациям оппонента. Вполне разумно, поскольку можно ожидать, что не устраивающий оппонента итог, подведенный Вами, может быть воспринят им не лучше, чем отсутствие итога. У каждого администратора есть право (и даже долг) воздержаться от подведения итогов по любому обсуждению, где он чувствует, что может быть ненейтральным, или даже, если он чувствует, что его могут только заподозрить в ненейтральности или предвзятости. Участие в вики-проектах добровольное, в том числе и административное участие. Dmitry Rozhkov (ырытыы) 16:19, 10 Тохсунньу 2015 (UTC)

Вопросы оппоненту

Так как была просьба не дискутировать с оппонентом, задаю вопросы (другого пути для выяснений не вижу). Кроме того, мне кажется, некоторыми своими высказываниями оппонент вводит в заблуждение посредника, поэтому требую разъяснений. И еще, оппоненту: Вы все время пытаетесь уходить от конкретного ответа, прикрываясь общими туманными фразами, отмалчиваясь... Достойных ответов от вас я не услышала. Надеюсь, здесь вы не будете меня игнорировать. Не забывайте, ваше любые конфликты интересов можно решить, если есть стремление к этому. Появилось у вас это самое стремление? Вот, пожалуйста, прошу дать ответ:

  • Хотя бы коротко расскажите „длинную историю непростых отношений, резких слов и суждений, сказанных как в проекте, так и вне его, огрехов перевода, фактов чьей-то неправоты“. Что было „вне проекта“?
  • Огрехи перевода“. Почему перевод сделан мной? потому что знала, что Вы этого не сделаете. У Вас была и сейчас есть возможность - пожалуйста, переводите, вам никто не мешает, в чем проблема. Или, если Вас мой вариант не устраивает, мы можем попросить перевести независимых людей. Разницы большой я не вижу, ни смысл ни суть Ваших заявлений от этого не изменятся. Вы это понимаете, поэтому от вас не было и нет перевода, каких-либо опровержений. Тем не менее, я готова обсудить с вами эти огрехи, не запятые же вас смущают. Конкретно, с чем вы не согласны? Если что, найдем переводчиков.
  • фактов чьей-то неправоты“. Все-таки, в чем же моя неправота? И где факты, их как всегда нет?
  • Что значит „односторонний мораторий на собственные действия в проекте в отношении оппонента“. Что это? Вы со мной вели войну, а теперь решили прекратить ее до поры до времени? Или Вы милостиво даете мне отсрочку, пока не выгоняете и разрешаете мне улучшать бикипедию? А что значит „улучшать бикипедию“ в Вашем понимании? Что я буду делать, что вы будете делать и что вы НЕ будете делать? ← Это, пожалуйста, распишите по пунктам. Я не понимаю, что значит мораторий в википедии.
  • Есть много способов разрешения конфликта, в том числе и радикальные...“. Какие радикальные меры существуют в СВ?
  • Я правильно понимаю, здесь Ваших комментариев не будет, поскольку Вам нечего предъявлять? Или ждем?
  • Возможно, будет еще неск. вопросов. Извинения не принимаю (объяснила почему, см. выше↑). Я отвечу на ваше заявление только после ваших ответов. Мне нужно понять, что это было.--Ykt www (ырытыы) 00:46, 11 Тохсунньу 2015 (UTC)
    Уважаемая коллега, оппонент принёс Вам извинения. Плюс к этому он взял мораторий на взаимодействие с Вами, во избежание новых эксцессов. Поскольку срок моратория он не указал, насколько понимаю, мораторий бессрочный. Это значит, что оппонент больше не будет комментировать Ваши действия (в том числе, отвечать на Ваши вопросы), реагировать на Вас, подводить итоги по Вашим номинациям, переписываться с Вами вне вики и т.п. "Мне нужно понять, что это было." - что бы это ни было, этого уже не будет, так как оппонент с Вами больше не будет взаимодействовать. Поэтому допытываться сейчас "что это было" не имеет смысла. Задача посредничества в том, чтобы вернуть работу над проектом в нормальное русло, а не в том, чтобы разобраться, "что это было". Все личностные конфликты разбираются в посредничестве только до тех пор, пока они могут повлиять на совместную работу в вики. У Вас с оппонентом совместной работы больше не будет, так же как и общения. Соответственно, вопрос "что это было" теряет практический смысл, и мы не будет тратить время и ресурсы на поиски ответов на неактуальные вопросы.
    "Все-таки, в чем же моя неправота?" - это хороший вопрос, если Вы спрашиваете о Вашем восприятии проекта, его целей и задач, путей их достижения. В чём неправота Вашего оппонента, понять легко, она на поверхности - резкие слова, которые не стоило говорить (нарушение принципов этичного поведения и предположения добрых намерений), в общем практически и всё. Ваша же неправота глубже. Если смотреть от частного к общему, то примерно так:

1. У Вас были (а возможно и сейчас сохраняются) некоторые неверные убеждения относительно принципов функционирования проекта. Начиная с "саха-вики это раздел ру-вики" и заканчивая убежденностью, что Вам нужно чьё-то позволение, чтобы работать в проекте. Вы постоянно пытаетесь выяснить у оппонента, "разрешает" ли он Вам работать, видимо, ориентируясь на его флаг бюрократа как на символ власти. Но это совершенно дикий (извините) взгляд на организацию структуры сообщества проекта. Вам не нужны ничьи разрешения, повторяю это Вам в который раз. Забудьте об оппоненте и его флаге и спокойно работайте. У него нет полномочий "выгонять" Вас или еще что-то в этом духе. И в помине нет, даже близко, Вы с ним абсолютно равноправные участники. Вне зависимости от того, что он Вам говорил, и что Вы в его словах услышали.

2. Работа в проекте добровольная. Причем в любой момент, причем и администраторов (и бюрократов) это тоже касается. Например, Вы можете открыть десяток номинаций на КУ, но Вы не можете требовать от администраторов, чтобы по ним были подведены итоги. А у администраторов может быть множество причин их не подводить - нет свободного времени, нет уверенности в собственной компетентности относительно темы обсуждения, нет уверенности в собственной нейтральности и отсутствии конфликта интересов и т.д. В некоторых случаях администратору даже не следует подводить итог (конфликт интересов, ненейтральность), и заставить его нельзя. Если активный администратор один, то конструктивный выход из этой ситуации тоже один - избрать больше администраторов. Тогда среди них наверняка найдётся тот, кто возьмется за подведение итога.

3. Наконец, главное, в чем Вы концептуально не правы. Вы требуете жёсткого соблюдения правил проекта, без учёта "дальних" последствий для проекта. А их необходимо учитывать, особенно на нынешнем этапе развития проекта, когда по-настоящему активных участников можно сосчитать по пальцам одной руки, и когда каждый из них на вес золота. Их ни в коем случае нельзя демотивировать, нельзя просто взять и выбросить их труд, как мусор, даже если это сравнительно небольшой вклад. Потому что если даже один участник прекратит работу над проектом, это будет серьезный удар, вред от которого заведомо превосходит вред от любых "мусорных" статей, перенаправлений, изображений и т.п. Конечно, "неликвид" нужно удалять. Но делать это нужно постепенно, предельно тактично, так чтобы авторы хорошо понимали, почему это удаляется, и что в этом удалении нет выпада в их сторону. А как им это показать? Самый минимум - ссылка на действующее принятое правило. Но таких правил, как оказывается, в саха-вики нет - они либо не были приняты по установленной процедуре, либо вообще не написаны. И мотивируете Вы свои номинации либо отсылкой к правилам рувики (см. выше, эта отсылка некорректна), либо отсылкой к пяти столпам. Но "пять столпов" - это принципы, а не правила. В них сказано, что статьи могу быть значимыми или незначимыми, источники авторитетными или неавторитетными, статьи словарными или несловарными и т.д.. Но где проходит эта грань значимости, авторитетности, словарности, оправданности использования несвободных изображений - в пяти столпах этого не сказано. И получается, что Вы пытаетесь удалить контент даже не на основании "пяти столпов", а на основании собственной личной трактовки этих принципов. А в сообществе не выявлен консенсус за такую трактовку - она только Ваша и ничья больше. И пока не будут всем сообществом приняты эти трактовки, пока они не будут закреплены в локальных правилах сахавики, дело с мертвой точки не сдвинется. Потому что Вы хотите удалить, а фактически единственный администратор не хочет и не обязан. И Вам даже не на что сослаться. Поэтому, повторюсь, первое: больше администраторов, и второе: принимайте правила. Продавливание же своей позиции ничего не даст. Надеюсь, я понятно объяснил Вам Вашу неправоту. Dmitry Rozhkov (ырытыы) 13:13, 11 Тохсунньу 2015 (UTC)

Я понимаю, что Вы в общем-то, адвокат оппонента. Но не слишком ли. Почему Вы за него отвечаете? Оппонент сам может прояснить, что такое мораторий и ответить на вопросы тоже сам. неверные убеждения - я думаю, что википедия когда-то и для вас была нова, я не живу в википедии, да и о сущ-нии организации викимедиа.ру их членов узнала недавно и то через гугл. К вашему сведению, года два назад я даже не знала о существовании бикипедии! У Вас будут комментарии или что там к основной теме?--Ykt www (ырытыы) 19:52, 11 Тохсунньу 2015 (UTC)
Думаю, Ваш оппонент в адвокате не нуждается, если только, конечно, Вы не назначили себя прокурором :) Почему отвечаю я, становится понятно по прочтении моего ответа. Вы его внимательно прочли? Ответ там написан прямым текстом. --Dmitry Rozhkov (ырытыы) 22:05, 11 Тохсунньу 2015 (UTC)
В таком случае ответит :).--Ykt www (ырытыы) 22:17, 11 Тохсунньу 2015 (UTC)
Вдогонку. Ко всему, я даже без понятий какой год наступил - барана, козла, овцы?--Ykt www (ырытыы) 22:44, 11 Тохсунньу 2015 (UTC)
Вопрос пропустила Вы его внимательно прочли. Нет, много букофф, мне это не нужно, достаточно было просмотра по диагонали . Я здесь много чего не читаю, и уж тем более не перечитываю. Но я читала Ваши аллилуйя оппоненту, может, оппонент проявит в последний раз „мужество“ и достойно ответит на вопросы?--Ykt www (ырытыы) 23:22, 11 Тохсунньу 2015 (UTC)
Стоит ли тогда удивляться, что Вы не в курсе некоторых важных вещей? Если всё это "Вам не нужно", чего ради я тут распинаюсь? Позвольте откланяться в таком случае. Посредничество закончено. Если Вам (вдруг) станут интересны его результаты (а они есть), прочтите всё же эту "многабукфу". Всего доброго Вам и Вашему оппоненту. --Dmitry Rozhkov (ырытыы) 00:28, 12 Тохсунньу 2015 (UTC)
Это Ваше право, дело добровольное. Ведь здесь никто никому ничего не должен и не обязан. Не расстраивайтесь, Ваши опусы будет полезно читать бюрократу, Вы его сильно поддержали, помогли ему выбраться из воды сухим. Тем не менее спасибо.--Ykt www (ырытыы) 00:40, 12 Тохсунньу 2015 (UTC)
Вообще "мои опусы" - это подробный ответ на Ваш же вопрос "Все-таки, в чем же моя неправота?" Зачем было спрашивать, если ответ не интересен? Впрочем, уже не важно. Посредничество окончено, на этой странице больше не появляюсь. --Dmitry Rozhkov (ырытыы) 00:52, 12 Тохсунньу 2015 (UTC)

Попробую пояснить, что я имел в виду под мораторием. Это не значит, что я игнорирую участника. Это значит, что я, учитывая сложившуюся ситуацию, минимизирую свои действия в его отношении, беру на себя добровольные обязательства не говорить, писать, действовать против его действий и слов, не буду блокировать или каким-то иным способом ограничивать его активность. Так уж получилось, что обязательства эти бессрочные, но я оставляю за собой право, как и в случае с любыми односторонними действиями, когда-нибудь прекратить свои обязательства. Оппонент будет первым извещен об этом. На личные обращения оппонента во время действия моратория отвечать считаю нужным, так как это может быть важным, как для обоих сторон, так и для проекта и третьих лиц. Да и, в конце концов, это дань вежливости. Правда, на вопросы, касающиеся этого конфликта, предпочел бы не отвечать, по крайней мере, сейчас. Прошу меня извинить. Этэҥҥэ! --HalanTul (ырытыы) 00:45, 13 Тохсунньу 2015 (UTC)

Уведомления оппоненту, бюрократу, администратору

Сегодня поставила на удаление файлы, автором которых являюсь я, не бог весть что конечно, но тем не менее это мое. Прошу удалить. Также на удалении отслужившие служебные списки, далее будут удаляться привязки.--Ykt www (ырытыы) 22:25, 11 Тохсунньу 2015 (UTC)

  • Вы так ничего и не поняли? Оппонент ничего из номинированного Вами удалять не будет. Оппонент ни на какие Ваши вопросы отвечать не будет. Это и есть "мораторий". Вы для него больше не существуете. И хорошо бы, чтоб и он для Вас перестал существовать, хоть на какое-то время. Теперь вы с ним работаете в проекте, не пересекаясь. И кто будет удалять очередную порцию номинированных Вами файлов - совершенно непонятно. Уж точно не оппонент. Не говоря уж о том, что Ваше авторство само по себе не является основанием для удаления. Поскольку вклад в Википедию неотзываемый. --Dmitry Rozhkov (ырытыы) 00:34, 12 Тохсунньу 2015 (UTC)
Интересно, это с чего неотзываемый? Это я буду читать от А до Я. Слушаю.--Ykt www (ырытыы) 00:42, 12 Тохсунньу 2015 (UTC)
Позволю себе вмешаться и дать ссылку на Копирайт Википедии и данное предложение:

өскө Эн бэйэҥ ааптар буоллаххына уонна CC BY-SA (эбэтэр, GFDL) лиссиэнсийэ усулуобуйатын билинэн, көҥүл тарҕатары утарбат буоллаххына;.

--Egerman (ырытыы) 02:34, 12 Тохсунньу 2015 (UTC)

Ааптар бырааба диэн баар ГК олохтоммут. Ким да ону өссө көтүрэ илик! Эһиэхэ мин хартыыҥкаларым туохха наадаларый, тоҕо харыһыйдыгыт, өйдөөбөппүн. Кыахтаах дьон бэйэҕит оҥоруҥ ээ, миигиннээҕэр ордугу сатыыргыт буолуо.--Ykt www (ырытыы) 02:48, 12 Тохсунньу 2015 (UTC)
Если прочитать русский вариант, что более понятно и подробнее расписано, то там написано, что:
Текст может быть размещён в русской Википедии только при выполнении одного из следующих условий: если этот текст является общественным достоянием (как в США, так и в стране происхождения);

https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Авторские_права

. Не понимаю, из-за чего вся эта истерика сейчас идет. Побыть собакой на сене?--Egerman (ырытыы) 06:01, 12 Тохсунньу 2015 (UTC)
Киһини үөҕэргэ эһиэхэ ким быраап биэрбитэй?! тылгытыттан хаптараайаххыт! Бу эһиэхэ соц/сеть буолбатах, бэйэҕит билэргитинэн айбардыыргытыгар. ← (Алҕас, манна миэхэ син-биир тугу да ситиһиэҥ, кырдьыккын булуоҥ суоҕа диэбиттэрэ курдук, арба. Онон эһиэнэ буолаахтаатаҕа). Бука диэн, үөҕэртэн кыатана түһүҥ! Барахсан хата бэйэҥ истиэрикэлиир/ытыыр этиҥ дии, үөһэ тахсан көр эрэ суруккун! Эр дьон ытыыра диэн киһи күлүөх:) туоххутун былдьаппыккыт буолла.--Ykt www (ырытыы) 06:54, 12 Тохсунньу 2015 (UTC)